Nicaragua V. Verenigde Staten

De Nicaragua V. Verenigde Staten, was een zaak die bij het Internationale Hof van Justitie waarin de Nicaraguaanse regering beschuldigde de Verenigde Staten wegens schendingen van het internationaal recht door het ondersteunen van de gewapende oppositie in zijn oorlog tegen dat de overheid en ondermijnen havens land. De naam geval en paramilitaire en militaire tegen de regering van Nicaragua activiteiten.

Het Hof oordeelde in het voordeel van Nicaragua, maar de Verenigde Staten weigerde om de beslissing van het Hof te respecteren, met als argument dat zij geen jurisdictie over de zaak. Nadat de rechter het besluit van de Verenigde Staten trok zijn verklaring van aanvaarding van de verplichte rechtsmacht van het Hof.

Totale schade

In 1989 de kosten van de economische schade als gevolg van de burgeroorlog in Nicaragua veroorzaakte de volgende verliezen:

  • 17.000 miljard dollar verliezen in verband met de vernietiging van de infrastructuur en economische gevolgen.

De uitspraak van het Internationaal Hof van Justitie niet in geslaagd om het bedrag van de vergoeding die zou worden verdienstelijke Nicaragua te bepalen, waardoor vastgesteld dat, indien de partijen geen overeenstemming over de kwestie heeft te bereiken, het Hof zelf zou het juiste bedrag te bepalen.

  • 38.000 slachtoffers van de contrarevolutionaire oorlog bevorderd door de Verenigde Staten.

Rechtszaak aangespannen door Nicaragua

Op 9 april 1984, de regering van Nicaragua verzocht om een ​​gerechtelijke procedure tegen de Verenigde Staten voor activiteiten die het internationaal recht overtreden tegen hen te openen. De applicatie ook verzocht het Hof om voorlopige maatregelen ter bescherming te bestellen, in het bijzonder, dat het Hof de onmiddellijke stopzetting van alle Amerikaanse steun voor de contra's bestellen.

De belangrijkste vraag van Nicaragua was dat het Hof te verklaren illegale alle verkapte activiteiten gesponsord door de regering van de Verenigde Staten te helpen omver te werpen de Nicaraguaanse overheid.

Zij benadrukken de aanval van 6000 "contra's" in Nicaragua in maart 1984 de ontginning van grote havens van Nicaragua om het land economisch te isoleren en waar Nederlandse schepen werden beschadigd eigendom, Panama, Sovjet, Japanse en Britse . Dit zal ook de regering-Reagan poging om $ 21.000.000 krijgen ter ondersteuning van de activiteiten van de "tegens" te openen.

De Sandinisten waren beschuldigingen dat deze activiteiten overtreden het internationaal recht en handvesten van de VN en de OAS, met name de beginselen van: i) het niet-gebruik van geweld of dreiging van geweld in relaties met andere staten, II) niet in strijd met de soevereiniteit, territoriale integriteit of de politieke onafhankelijkheid van een staat, en III) niet in strijd met de vrijheid van de zeeën of belemmeren rustige maritieme handel.

Amerikaanse reactie. UU.

De Verenigde Staten weigerden deel te nemen aan de evaluatie van de grond van de zaak, maar het Hof heeft geoordeeld dat de weigering van de Verenigde Staten hem niet stoppen met het maken van een beslissing. Het Hof verwierp ook de verdediging van de Verenigde Staten met het argument dat hun acties vormden collectieve zelfverdediging.

De Verenigde Staten voerden aan dat het Hof niet bevoegd was. Amerikaanse ambassadeur bij de Verenigde Naties, Jeane Kirkpatrick, het Hof geminacht als een "politiek orgaan betekent juridische middelen, juridische middelen die landen soms geaccepteerd en soms niet, en gezegd dat de Premier League was beter." De Rekenkamer vraagtekens bij deze beweringen, hoewel onder de rechters zelf een belangrijk deel van de discussie gericht op de jurisdictie en de bevoegdheden van het Hof.

Op 3 november 1986 de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties een resolutie aangenomen om de Verenigde Staten onder druk om de boete te betalen. Alleen El Salvador en Israël, waarvan de regering zijn sterke bondgenoten van de Verenigde Staten, gestemd dat land.

Op dit moment, de Verenigde Staten nog steeds niet de boete te betalen in kwestie.

Oordeel

De 27 juni 1986 oordeelde het Hof dat:

  • Door te verklaren dat het geschil voor het Hof, door het verzoek van de Republiek Nicaragua, op 9 april 1984, het vereist dat de Rekenkamer toegepaste het 'Boek van het multilateraal verdrag "in de verklaring van aanvaarding jurisdictie van de regering van de Verenigde Staten, ingediend op 26 augustus 1946.
  • Verwerpt de rechtvaardiging van collectieve zelfverdediging onderhouden door de Verenigde Staten van Amerika inzake de militaire en paramilitaire activiteiten in en tegen Nicaragua.
  • De Verenigde Staten van Amerika, door opleiding, bewapening, uitrusting, financiering en het leveren van de contra krachten of anderszins aanmoedigen, ondersteunen en assisteren bij de uitvoering van militaire en paramilitaire activiteiten in en tegen Nicaragua, heeft gehandeld, tegen de Republiek van Nicaragua, in strijd met de verplichting krachtens het internationaal gewoonterecht niet in te grijpen in de aangelegenheden van een andere staat.
  • De Verenigde Staten van Amerika, door bepaalde aanvallen op Nicaraguaanse grondgebied 1983-1984, namelijk aanvallen op Puerto Sandino op 13 september en 14 oktober 1983, aanval tegen Corinto op 10 oktober, 1983, aanvallen op Potosi marinebasis op 4 en 5 januari 1984 de aanval op San Juan del Sur op 7 maart 1984; aanvallen op patrouilleboten in Puerto Sandino op 28 en 30 maart 1984 en de aanval op San Juan del Norte op 9 april 1984; in aanvulling op de handelingen van de interventie in paragraaf waaronder het gebruik van geweld betreft genoemd, heeft hij gehandeld, tegen de Republiek Nicaragua, in strijd met de verplichting krachtens het internationaal gewoonterecht niet om geweld te gebruiken tegen een andere staat.
  • De Verenigde Staten van Amerika, door het richten of machtiging overvliegen van Nicaraguaanse grondgebied en door de handelingen toe te rekenen aan de Verenigde Staten om die paragraaf, heeft gehandeld, tegen de Republiek Nicaragua, in strijd met de verplichting krachtens het internationaal gewoonterecht niet in strijd met de soevereiniteit van een andere staat.
  • Door het plaatsen van mijnen in de interne of territoriale wateren van de Republiek Nicaragua tijdens de eerste maanden van 1984, de Verenigde Staten van Amerika heeft gehandeld, tegen de Republiek Nicaragua, in strijd met zijn verplichtingen krachtens het internationaal gewoonterecht niet te gebruiken geweld tegen een andere staat, niet in te grijpen in zijn zaken, zijn soevereiniteit niet te schenden en rustige maritieme handel niet te onderbreken.
  • Voor handelingen in strijd met zijn verplichtingen genoemd die paragraaf aan de Verenigde Staten van Amerika dat ze hebben gehandeld, tegen de Republiek Nicaragua, op grond van artikel XIX van het Verdrag van vriendschap, handel en scheepvaart tussen de Verenigde Staten en de Republiek Nicaragua, ondertekend in Managua op 21 januari 1956.
  • De Verenigde Staten van Amerika, door niet zij het bestaan ​​en de locatie van gelegd door die paragraaf mijnen verwijst, heeft gehandeld in strijd met zijn verplichtingen krachtens het internationaal gewoonterecht in dit verband.
  • De Verenigde Staten van Amerika, door het produceren van in 1983 een handleiding genaamd "Psychologische Verrichtingen in Guerrilla Warfare 'en verspreiden onder de contra krachten, heeft de implementatie aangemoedigd door hen van handelingen in strijd met de algemene beginselen van het humanitair recht, maar vindt geen grond voor de conclusie dat een dergelijke handelingen die mogelijk zijn begaan zijn toe te rekenen aan de Verenigde Staten van Amerika als handelingen van de Verenigde Staten.
  • De Verenigde Staten van Amerika, door de aanslagen op Nicaraguaanse grondgebied bedoeld in paragraaf, en door te verklaren dat een algemeen embargo op de handel met Nicaragua op 1 mei 1985 heeft gepleegd daden berekend beroven van voorwerp en doel van het Verdrag van Vriendschap , handel en scheepvaart tussen de partijen ondertekend te Managua op 21 januari 1956.
  • De Verenigde Staten van Amerika, door de aanslagen op Nicaraguaanse grondgebied bedoeld in paragraaf, en door te verklaren dat een algemeen embargo op de handel met Nicaragua op 1 mei 1985, heeft gehandeld in strijd met zijn verplichtingen uit hoofde van artikel XIX van het Verdrag vriendschap, handel en scheepvaart tussen de partijen ondertekend te Managua op 21 januari 1956.
  • De Verenigde Staten zijn in de directe verplichting om te staken en zich te onthouden van alle handelingen die schendingen van de wettelijke verplichtingen vermeld kunnen vormen.
  • De Verenigde Staten is verplicht de Republiek Nicaragua vergoeden voor alle schade die de schendingen van de verplichtingen uit hoofde van het internationale recht boven aangegeven veroorzaakt naar Nicaragua.
  • De Verenigde Staten is verplicht de Republiek Nicaragua te vergoeden voor alle schade die door het overtreden van het Verdrag van vriendschap, handel en scheepvaart tussen de partijen veroorzaakt aan Nicaragua ondertekend te Managua op 21 januari 1956.
  • De vorm en de hoogte van deze vergoeding kan de verdere procedure in de zaak niet bereiken van een overeenkomst tussen de partijen worden opgelost door het Hof, en de reserves voor dit doel.
  • Herinnert beide partijen aan hun verplichting om een ​​oplossing voor hun geschillen op vreedzame wijze in overeenstemming met het internationaal recht te zoeken.

Juridische verduidelijking

Het arrest verduidelijkt verschillende manieren zaken met betrekking tot het verbod op het gebruik van geweld en het recht op zelfverdediging en 51 van het Handvest van de Verenigde Naties, zowel als internationaal gewoonterecht). Bewapenen en trainen van de contra's werden beschouwd als in strijd met de beginselen van non-interventie en een verbod op het gebruik van geweld, net zoals het leggen mijnen in de territoriale wateren van Nicaragua. Relaties van Nicaragua met de gewapende oppositie in El Salvador, maar het zou kunnen worden beschouwd als een schending van het beginsel van non-interventie en het verbod op het gebruik van geweld niet een 'gewapende aanval' vormen zoals verwoord in artikel 51, het recht om te rechtvaardigen zelfverdediging. Het Hof heeft ook beschouwd als het argument van de Verenigde Staten te handelen in collectieve zelfverdediging van El Salvador, en vond dat de voorwaarden voor deze niet werden gehaald, omdat El Salvador nooit bijstand aangevraagd bij de Verenigde Staten op grond van zelfverdediging.

De stemming van de rechters

Gast rechters - Nicaragua v. VS

Intrekking van de kosten

In september 1992, tijdens de regering van Violeta Barrios de Chamorro, Nicaragua trokken hun vorderingen voor het Hof en dus geannuleerd de schuld van de regering van de Verenigde Staten van Amerika naar het Midden-Amerikaanse land.

(0)
(0)
Vorige artikel Gerichte dorpen
Volgende artikel Helling stabiliteit

Commentaren - 0

Geen reacties

Voeg een Commentaar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tekens over: 3000
captcha